Recension Las Tecnicas de Interpretacion del Statute Law

RECENSION

Autor: Santiago Legarre
Titulo de la Publicación: El Stare Decisis en el Common Law
Tipo de publicación: Artículo
Fecha y editorial: Universidad Nacional de Rosario, 31 de marzo y 1 de
abril de 2005.
Tema de que trata: Stare decisis es una locución latina, que se traduce como "mantenerse con las cosas decididas", utilizada en derecho para referirse a la doctrina según la cual las sentencias dictadas por un tribunal crean precedente y vinculan como jurisprudencia a aquellas que se dicten en el futuro.

Partes en que se desarrolla: a) El stare decisis en el common law
b) Bidart Campos y el Derecho Judicial
c) La obligatoriedad en el Derecho Argentino

Conclusiones a las que llega el autor del artículo:
reconoce que ninguna norma escrita consagra la obligación formal de los tribunales inferiores de acatar la jurisprudencia de la Corte.
Sostiene que hay un supuesto en el que se puede hablar de obligación estricta de seguir la jurisprudencia.
En lo que hace a la obligatoriedad de la jurisprudencia en sí misma, Bidart afirma que ella surge de la jurisprudencia de la propia Corte.

Valoración Personal: El stare decisis y el common law es prácticamente una doctrina utilizada principalmente en el derecho anglosajón, ya que en países como el nuestro no tiene una doctrina tan bien establecida como la tienen ellos. La jurisprudencia tiene fuerza obligatoria, y donde el juez tiene que interpretar la ley utilizando principalmente su criterio y experiencia, utilizando la jurisprudencia en menor termino.
La mayoría de los sistemas, reconocen que la jurisprudencia reiterada debe de alguna forma vincular a los jueces pues, si bien son independientes, es necesario evitar que sus sentencias sean totalmente imprevisibles o contradictorias.



RECENSION
Autor: Ana Laura Magaloni
Titulo de la publicación: Las Técnicas de Interpretación del Statute Law
Tipo de publicación: Artículo
Fecha y editorial: Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM)
Tema que trata: Como el juez interpreta su papel de juez y su misión dentro de la división de poderes. Como aplica sus parámetros en una disputa en particular, además como se relaciona con las fuentes del derecho. Como la codificación constituyó dentro del mundo jurídico la forma de limitar el poder de los jueces y proporcionar seguridad y certeza en el derecho. La ley se convierte en la manifestación primaria de la soberanía y en la expresión centralizada del poder político.

Pasos que desarrolla:
Introducción.
Los jueces vs el legislador. Características del sistema jurídico norteamericano.
Las técnicas de interpretación de la ley: el juez como garante de los “valores públicos” vs. La supremacía del legislador.
Conclusiones.

Conclusiones del autor del artículo:
El problema de interpretación jurídica se encuentra relacionado con la ideología que guía la actividad de los jueces y el modo como estos conciben el derecho.
Se rompe el esquema racionalista, fue sustituido por una visión pragmática en donde el derecho mas que ser una previa formalización normativa abstracta y general que le viene dada al juez, es un mecanismo para resolver disputas.
Los juristas norteamericanos, centran su atención en el análisis de casos concretos, pues a partir de dicho análisis es que pueden medir la funcionalidad del derecho.
Cuando los tribunales en Estados Unidos se enfrentan al derecho legislado (statute law) lo hacen con mentalidad de que un juez que opera bajo ese esquema conceptual y metodología del derecho de creación judicial (common law).
El papel creativo del juez norteamericano encuentra su mayor limitación en la vinculación judicial al precedente y no en las técnicas de interpretación.
El juez, si bien ha de otorgar a la ley un lugar central para guiar su pensamiento, también dispone según el caso de mas o menos poder para flexibilizar, extender o restringir su alcance en la solución equitativa y mas razonable en el caso concreto.

Valoración personal del artículo:
Las técnicas de interpretación que el juez utiliza, están basadas principalmente en la codificación de las leyes, ya que los jueces no deben de preocuparse por la justicia o injusticia de sus decisiones. Es el legislador el que debe de ocuparse en plasmar la justicia en abstracto, y los jueces solo deben de aplicar las layes a un caso concreto.